Declaração de Ética, Boas práticas de publicação e Declaração de Malservação/Publication Ethics, Statement of good practices and Publication Malpractice Statement
O periódico busca sempre observar as diretrizes determinadas pelo código de conduta ética do Comitê de Ética em Publicações“ COPE (https://publicationethics.org/). Dessa forma, é imprescindível que todos os seus editores, autores e pareceristas as respeitem e as adotem, visando impedir quaisquer possibilidades de comportamento antiÉtico e más práticas nas publicações, ou seja, repudiamos todo tipo de plágio, falsificação de informações, fabricação de resultados, autoria indevida ou fantasma e qualquer outra espécie de fraude que ocasione prejuÍzo À ética cientÍfica. Além disso, destacamos e endossamos as diretrizes para autores estabelecidas pela Comissão de Integridade do Conselho Nacional de Desenvolvimento CientÍfico e Tecnológico (CNPq), disponíveis aqui.
Para publicar um manuscrito na Hoplos é necessário respeitar os padrões de conduta ética esperados por todas as partes envolvidas no ato da publicação: os autores, editores do periódico e revisores. Esta declaração é baseada nas “Diretrizes de Boas Práticas para Editores de Revistas” do COPE. A seguir, detalhamos essas normas para publicação de textos em nossa revista.
I. Deveres dos Editores
A. Decisões de publicação
Os editores-chefes da SeD são responsáveis por decidir quais artigos submetidos à revista devem ser publicados assim que a revisão por pares de cada manuscrito for concluída. Os editores podem seguir as políticas do conselho editorial da revista e considerar os requisitos legais relacionados a questões como difamação, violação de direitos autorais e plágio. Os editores também podem consultar outros editores e revisores para auxiliar na tomada de decisões.
B.
Editores Fair play (e revisores) avaliam os manuscritos por seu conteúdo intelectual, independentemente de raça, idade, orientação sexual, crenças religiosas, origem étnica, nacionalidade ou filosofia política.
C. Confidencialidade
Os editores e outros membros da equipe editorial não devem divulgar informações sobre um manuscrito submetido a ninguém que não seja o autor correspondente, revisores, revisores potenciais ou outros consultores editoriais.
D. Divulgação e conflitos de interesse
Materiais não publicados divulgados em um artigo submetido não devem ser usados na pesquisa dos próprios editores sem o consentimento expresso por escrito dos autores.
II. Deveres dos revisores ou avaliadores
A. Contribuição para decisões editoriais. Os revisores pares ajudam os editores a tomar decisões editoriais por meio de comunicações com os editores e o autor correspondente. Eles também podem auxiliar os autores no aprimoramento dos manuscritos por meio de comentários ou demandas de modificações obrigatórias.
B. Pontualidade. Qualquer revisor convidado que se sinta desqualificado para revisar pesquisas apresentadas em um manuscrito ou que saiba que a revisão imediata, no devido tempo, será impossível, deve notificar imediatamente os editores e retirar-se do processo de revisão.
C. Confidencialidade. Os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados pelos revisores como documentos confidenciais. Eles não devem ser apresentados ou discutidos com outras pessoas, a menos que sejam autorizados pelos editores.
D. Padrões de objetividade. Críticas e opiniões devem ser conduzidas e escritas de forma objetiva e construtiva. A crítica pessoal é inadequada. Os avaliadores devem expressar suas opiniões com clareza, usando argumentos que apóiem sua avaliação.
E. Reconhecimento da fonte. Os revisores devem identificar trabalhos publicados relevantes não citados pelos autores. Qualquer observação, derivação ou argumento publicado anteriormente, deve ser seguido por uma citação de sua fonte. Um revisor também deve chamar a atenção dos editores para qualquer semelhança ou sobreposição significativa entre o manuscrito e outro trabalho publicado de que tenham conhecimento pessoal.
F. Divulgação e conflito de interesses. Informações privilegiadas ou idéias obtidas pela leitura dos manuscritos devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para o benefício pessoal dos revisores. Os revisores não devem considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de competição, colaboração ou outras relações ou vínculos com qualquer um dos autores, empresas ou instituições vinculadas aos manuscritos.
III. Deveres dos autores
A. Relatório de normas e procedimentos. Os autores de textos originais devem apresentar um relato preciso do trabalho de pesquisa realizado e uma análise objetiva de seu significado.
B. Os dados subjacentes devem ser apresentados com precisão no manuscrito. Um artigo deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam o trabalho. Declarações fraudulentas ou intencionalmente incorretas constituem um comportamento antiético e são inaceitáveis.
C. Acesso e retenção de dados. Os autores podem ser solicitados a fornecer dados brutos relacionados ao manuscrito submetido para revisão editorial. Eles devem estar preparados para fornecer acesso público a tais dados (seguindo os dados conjuntos e a declaração do banco de dados da Associação de Editores da Sociedade Profissional e Aprendida e da Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos), se possível e, eles devem, em em qualquer caso, esteja preparado para reter tais dados por um período razoável após a publicação.
D. Originalidade e plágio. Os autores devem certificar-se de que escreveram trabalhos originais; se os autores usaram o trabalho e / ou palavras de outros, eles devem garantir que eles sejam devidamente citados ou referenciados.
E. Publicação múltipla, redundante ou simultânea. Os autores não devem publicar manuscritos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de um periódico ou publicação primária. Além disso, o envio do mesmo manuscrito a mais de um periódico simultaneamente constitui comportamento antiético e é inaceitável.
F. Reconhecimento de fontes. O reconhecimento adequado do trabalho de outros pesquisadores deve sempre ocorrer. Os autores devem citar todas as publicações que tiveram influência na determinação da natureza e dos resultados do trabalho relatado.
G. Autoria do artigo. A autoria deve ser limitada àqueles que deram uma contribuição significativa para a concepção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que fizeram contribuições significativas devem ser listados como co-autores. Se outros participaram de aspectos substantivos do projeto de pesquisa, eles devem ser creditados ou listados apenas como contribuintes. O autor para correspondência deve garantir que todos os co-autores apropriados sejam incluídos no artigo e os inadequados, não; ele também deve garantir que todos os co-autores viram e aprovaram a versão final do documento e concordaram em enviá-lo para publicação. No momento do envio, os endereços de e-mail e links ORCID de todos os co-autores devem ser fornecidos. Uma vez aceito pelo Conselho Editorial, A SeD enviará uma cópia desta declaração a todos os coautores que deverão fornecer as expressões individuais de um acordo como requisitos para o início do processo de avaliação. Após este ponto, toda comunicação será feita apenas com o autor para correspondência.
H. Riscos para humanos ou animais. Se o trabalho de pesquisa envolver produtos químicos, procedimentos ou equipamentos que apresentem qualquer risco incomum para humanos ou animais, eles devem aparecer no manuscrito.
I. Divulgação e conflitos de interesse. Todos os autores devem divulgar no manuscrito qualquer conflito financeiro, profissional ou qualquer outro conflito de interesse substantivo que possa ser um fator influente nos resultados da pesquisa ou na interpretação desses resultados. Além disso, todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem constar no artigo.
J. Erros fundamentais em trabalhos publicados. Quando um autor descobre um erro significativo ou imprecisão em seu trabalho publicado, deve notificar imediatamente a Equipe Editorial e colaborar com ela para retirar ou corrigir o artigo.
The journal always seeks to observe the guidelines established by the Code of Ethical Conduct of the Ethics in Publications Committee“ COPE (https://publicationethics.org/). Thus, it is essential that all its editors, authors and reviewers respect and adopt them, in order to prevent any possibility of unethical behavior and bad practices in publications, that is, we reject all kinds of plagiarism, falsification of information, fabrication of results, undue or phantom authorship and any other type of fraud that harms scientific ethics. In addition, we highlight and endorse the guidelines for authors established by the Integrity Commission of the National Council for Scientific and Technological Development (CNPq), available here.
To publish a manuscript in Hoplos it is necessary to comply with standards of ethical behaviour expected by all parties involved in the act of publication: the authors, journal editors and reviewers. This statement is based on COPE's “Best Practice Guidelines for Magazine Editors”. Below, we detail these standards to publish texts in our journal.
I. Duties of Editors
A. Publication decisions
The editors-in-chief of SeD are responsible for deciding which articles submitted to the journal should be published as soon as the peer review of every manuscript is finished. Editors may follow the journal's editorial board policies and will consider legal requirements regarding matters such as defamation, copyright infringement and plagiarism. Editors can also consult with other editors and reviewers to assist in their decision making.
B. Fair play
Editors (and peer reviewers) evaluate manuscripts for their intellectual content, irrespective of race, age, sexual orientation, religious beliefs, ethnic origin, nationality, or political philosophy.
C. Confidentiality
Editors, and other Editorial Team members, must not disclose information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers or other editorial advisors.
D. Disclosure and conflicts of interest
Unpublished materials disclosed in a submitted article should not be used in the editors' own research without the express written consent of the authors.
II. Duties of peer reviewers or evaluators
A. Contributing to Editorial Decisions. Peer Reviewers help editors make editorial decisions through communications with the editors and the corresponding author. They can also assist authors in improving manuscripts through comments or demands of mandatory modifications.
B. Punctuality. Any invited reviewer who feels disqualified to review research presented in a manuscript or who knows that immediate review, within due time, will be impossible should immediately notify the editors and withdraw from the review process.
C. Confidentiality. The works received for analysis must be treated by the reviewers as confidential documents. They must not be introduced to or discussed with others unless authorized by the editors.
D. Objectivity standards. Reviews and opinions must be conducted and written objectively and constructively. Personal criticism is inappropriate. Assessors must express their opinions clearly, using arguments that support their assessment.
E. Source recognition. Reviewers should identify relevant published works not cited by the authors. Any observation, derivation or argument published before, must be followed by a citation from its source. A reviewer should also draw the editors' attention to any significant similarity or overlap between the manuscript and other published work of which they are personally aware.
F. Disclosure and conflict of interest. Privileged information or ideas obtained by reading the manuscripts must be kept confidential and must not be used for the personal benefit of the reviewers. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competition, collaboration, or other relationships or links with any of the authors, companies or institutions linked to the manuscripts.
III. Duties of authors
A. Report of norms and procedures. Authors of original texts must present an accurate account of the research work carried out and an objective analysis of its meaning.
B. Underlying data must be accurately presented in the manuscript. An article should contain enough details and references to allow others to replicate the work. Fraudulent or intentionally inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.
C. Data Access and Retention. Authors may be asked to provide raw data related to the submitted manuscript for editorial review. They must be prepared to provide public access to such data (following the joint data and database statement of the Association of Learned and Professional Society Publishers and The International Association of Scientific, Technical, & Medical Publishers), if possible and, they must, in any case, be prepared to retain such data for a reasonable period after publication.
D. Originality and plagiarism. Authors must ensure that they have written original works; if authors used the work and/or words of others, they must ensure that they are properly cited or referenced.
E. Multiple, Redundant, or Concurrent Publication. Authors should not publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Additionally, the submission of the same manuscript to more than one journal simultaneously constitutes unethical behaviour and is unacceptable.
F. Recognition of sources. Proper recognition of the work of other researchers should always occur. Authors should cite all publications that have been influential in determining the nature and results of the reported work.
G. Authorship of the article. Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions must be listed as co-authors. If others participated in substantive aspects of the research project, they should be credited or listed as contributors only. The corresponding author must ensure that all appropriate co-authors are included in the paper and those inappropriate not; he must also ensure that all co-authors have seen and approved the final version of the document and agreed to submit it for publication. Upon submission, the email addresses and ORCID links of all co-authors must be provided. Once accepted by the Editorial Board, SeD will send a copy of this statement to all co-authors who are expected to sen individual expressions of an agreement as requirements for the beginning of the evaluation process. After this point, all communication will be made only with the corresponding author.
H. Hazards to humans or animals. If the research work involves chemicals, procedures or equipment that pose any unusual hazards to humans or animals, they must appear in the manuscript.
I. Disclosure and conflicts of interest. All authors must disclose in the manuscript any financial, professional, or any other substantive conflict of interest that could be an influential factor in the research results or the interpretation of those results. In addition, all sources of financial support for the project must appear in the article.
J. Fundamental Errors in Published Works. When an author discovers a significant error or inaccuracy in their published work, they must immediately notify the Editorial Team and collaborate with them to retract or correct the article.
