Un análisis de la protección de testigos a las víctimas de delitos sexuales
DOI:
https://doi.org/10.15175/1984-2503-202517102Palabras clave:
delito sexual, protección de testigos, víctima, juicio justo, responsabilidad del EstadoResumen
Los delitos sexuales suelen cometerse en lugares apartados. Por lo tanto, en estos casos sólo la víctima, que es el testigo ocular, desempeña un papel fundamental. Las víctimas de violación son amenazadas de por vida o influenciadas para obtener justicia inanimada. Esto viola el principio de un juicio justo, que es el principio más básico del derecho penal. Por lo tanto, para mantener un juicio justo, es necesario proporcionar protección de testigos a las víctimas de delitos sexuales. Este documento abordará la idea de la protección de testigos a las víctimas de delitos sexuales con el fin de defender el principio de un juicio justo. Se centrará en los aspectos legislativos de la protección de testigos en casos de violación y acoso sexual, así como en la perspectiva judicial de la protección de testigos. Se analizarán varias jurisprudencias en las que el Tribunal Supremo ha dado directrices detalladas para la protección de testigos. Este documento también se centra en la justificación del principio de justicia natural en los casos de delitos sexuales mediante la protección de testigos.
Descargas
Referencias
CANADA. Minister of Justice. Witness Protection Program Act (S.C. 1996, c. 15). 1996. Available at: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/w-11.2/. Access on: Sept. 30, 2024.
CASSIM, Fawzia. The rights of child witnesses versus the accused’s right to confrontation: a comparative perspective. The Comparative and International Law Journal of Southern Africa, v. 36, n. 1, p. 65-82, 2003. http://www.jstor.org/stable/23252224.
DAVIS, Tracy C. The Witness Security Program: Becoming Imperceptible in the Relocation Matrix. TDR, v. 59, n. 2, p. 74-91, 2015. http://www.jstor.org/stable/24585009.
DOYLE, James M. Learning From Error In American Criminal Justice. The Journal of Criminal Law and Criminology, v. 100, n. 1, p. 109-148, 2010. http://www.jstor.org/stable/20753686.
FYFE, Nicholas R.; HEATHER McKay. Witness intimidation, forced migration and resettlement: a British case study. Transactions of the Institute of British Geographers, v. 25, n. 1, p. 77-90, 2000. http://www.jstor.org/stable/623319. Access on: Nov. 27, 2024.
GANGOLI, Geetanjali. Controlling women’s sexuality: rape law in India. In: GANGOLI, Geetanjali; WESTMARLAND, Nicole. (ed.). International approaches to rape. Bristol, UK: Policy Press, 2011. p. 101-120. https://doi.org/10.2307/j.ctt9qgkd6.9.
HUGHES, Graham. Consent in sexual offences, The Modern Law Review, v. 25, n. 6, p. 672-686, 1962. http://www.jstor.org/stable/1092415
INDIA. The Governor-General in Council. The Indian Evidence Act, 1872: last updated:-13-3-2020. Mar. 15, 1872. Available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15351/1/iea_1872.pdf. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Parliament. Criminal Procedure Code, 1973. 1973. Available at: https://bit.ly/4b3OZXP. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Supreme Court. Bharwada Bhoginbhai Hirjibhai vs State Of Gujarat on 24 May, 1983. 1983. Available at: https://indiankanoon.org/doc/207774/. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Parliament. Terrorist and Disruptive Activities (Prevention) Act, 1987. Sept 3, 1987. Available at: https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/15340/1/terrorist_and_disruptive.pdf. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Supreme Court. Kartar Singh vs State of Punjab on 11 March, 1994. 1994. Available at: https://indiankanoon.org/doc/1813801/. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Supreme Court. Sakshi vs Union Of India (Uoi) And Ors. on 9 August, 1999. 1999. Available at: https://indiankanoon.org/doc/1086919/. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Parliament. Prevention of Terrorism Act, 2002. 2002. Available at: https://bit.ly/412ebua. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Delhi High Court. Neelam Katara Petitioner vs. Union of India & Ors. S. Oct. 14, 2003. Available at: https://www.casemine.com/judgement/in/56e0ee2f607dba38965ec479. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Parliament. Unlawful Activities (Prevention) Amendment Act, 2004. Dec. 29, 2004. Available at: https://bit.ly/4jNtgqM. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Supreme Court. Zahira Habibullah Sheikh & Anr vs State Of Gujarat & Ors on 8 March, 2006. 2006. Available at: https://indiankanoon.org/doc/1067991/. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Ministry of Home Affairs. National Investigation Agency Act, 2008. Dec. 31, 2008. Available at: https://bit.ly/3CDszQ8. Access on: Sept. 30, 2024.
INDIA. Supreme Court. National Human Rights Commission vs State Of Gujarat & Ors on 1 May, 2009. 2009. Available at: https://indiankanoon.org/doc/168922/. Access on: Sept. 30, 2024.
SHARAN, P. Constitution of India and judicial review. The Indian Journal of Political Science, v. 39, n. 4, p. 526-537, 1978. http://www.jstor.org/stable/41854873.
SHELEY, Erin. A broken windows theory of sexual assault enforcement. The Journal of Criminal Law and Criminology, v. 108, n. 3, p. 455–510, 2018. https://www.jstor.org/stable/48572873
UNITED KINGDOM. Official Secrets Act 1920 (repealed). 1920. Available at: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/10-11/75/contents. Access on: Sept. 30, 2024.
UNITED KINGDOM. Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999. 1999. Available at: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/23/contents. Access on: Sept. 30, 2024.
UNITED KINGDOM. Serious Organised Crime and Police Act 2005. 2005. Available at: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/15/contents. Access on: Sept. 30, 2024.
UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS AND CRIME. UNDCP Model Witness Protection Bill 2000. Vienna: UNDCP, 2000. Available at: https://www.unodc.org/pdf/lap_witness-protection_2000.pdf. Access on: Sept 30, 2024.
UNITED STATES OF AMERICA. Congress. Organized Crime Control Act of 1970. 1970. Available at: https://bit.ly/3Q9S3aZ. Access on: Sept 30, 2024.
UNITED STATES OF AMERICA. Congress. Comprehensive Crime Control Act of 1984. 1984. Available at: https://www.congress.gov/bill/98th-congress/senate-bill/1762. Access on: Sept 30, 2024.
WAGONER, David. Witness protection, The American Poetry Review, v. 32, n. 1, p. 44 [1 page], 2003. http://www.jstor.org/stable/20682115
WALLAS, Graham. Jeremy Bentham. Political Science Quarterly, v. 38, n. 1, p. 45-56, 1923. https://doi.org/10.2307/2142538
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista Internacional de Historia Política y Cultura Jurídica
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Se solicita el envío, en anexo, de un término de transferencia de derechos de autor, conteniendo la firma del autor (de los autores), conforme el modelo abajo:
Yo/nosotros, ........................., autor(es) del trabajo: .........................., que sometemos a apreciación de Passagens: Revista Internacional de Historia Política y Cultura Jurídica, estoy(amos) informado(s) de las normas de publicación y estoy(amos) de acuerdo que sus derechos de autor sean transferidos para la Editorial de la publicación. Al mismo tiempo, me (nos) responsabilizo(amos) por el contenido del artículo presentado; y estoy(amos) dispuesto(s) a contribuir a la redacción para emprender los cambios sugeridos por los evaluadores y revisión de citas bibliográficas.
________________________, ____/____
Firma: _____________________________________
