Polarization in contemporary Brazil: trends, countertrends, and critical ideologies
DOI:
https://doi.org/10.22409/antropolitica2026.v58.i2.a69760Keywords:
Polarization, Critical traditons, Counter-tendencies, Bolsonarism, Normative evolution.Abstract
This article proposes a sociological interpretation of Brazilian polarization based on a paradigmatic empirical configuration: the coexistence and simultaneous intensification of the March for Jesus and the LGBTQIA+ Pride Parade in the city of São Paulo. Far from constituting an anomaly, this simultaneity expresses a more general dynamic: in contemporary Brazil, the expansion of rights and the intensification of resistance to them do not occur sequentially in time but are produced simultaneously, each feeding off the other. To account for this phenomenon, the article mobilizes a morphological perspective inspired by Durkheim, Bouglé, Mannheim, and Elias, articulated with investigations developed within the Interdisciplinary Laboratory on Reflexivities. The central hypothesis is that the structural transformations of Brazilian society since the 1960s—urbanization, educational expansion, occupational diversification, and communicational densification—have created fertile conditions for the emergence and diffusion of modern critical traditions oriented toward making subordinated subjects visible, denaturalizing social asymmetries, transforming moral sensibilities, and promoting the egalitarian expansion of rights. The trajectory of Brazil’s New Republic is reinterpreted as a cumulative process of institutionalizing these progressive transformations across successive governments led by the Brazilian Democratic Movement, the Brazilian Social Democracy Party, and the Workers’ Party. The article argues, however, that this process generates, as an immanent effect, its own countertendencies. Beginning in the 2010s, reactive dynamics intensified, seeking to restore destabilized asymmetries and marking the transition from a conservatism of containment to a neoconservatism of reaction. Bolsonaroism is thus understood as an endogenous product of this dynamic: the organized backlash generated by the structural frontlash itself. Its countertendential grammar operates through the systematic reconversion of modern critical traditions by denying subordinated subjects, renaturalizing asymmetries, delegitimizing or ridiculing emergent moral sensibilities, and recasting new rights claims as undue privileges. In this sense, it constitutes a logic that is structurally homologous to that of critical traditions, yet oriented in the opposite direction.
Downloads
References
ALEXANDER, Jeffrey. Frontlash/Backlash: the crisis of solidarity and the threat to civil institutions. Contemporary Sociology, [s. l.], v. 48, n. 1, p. 3–10, jan. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.1177/0094306118815502 Acesso em: 15 abr. 2026.
ALEXANDER, Jeffrey. Frontlash/Backlash. Cambridge: Polity Press, 2025.
BARBOSA, Leonardo Martins. A “transição moderada” e as origens ideológicas da direita democrática na Nova República. Novos Estudos CEBRAP, São Paulo, v. 41, n. 3, p. 569–588, set./dez. 2022. Disponível em: https://doi.org/10.25091/S01013300202200030007. Acesso em: 15 abr. 2026.
BARROS, Celso Rocha. PT: uma história. São Paulo: Companhia das Letras, 2023.
BOUGLÉ, Célestin. Les idées égalitaires: étude sociologique. Paris: Félix Alcan, 1925a.
BOUGLÉ, Célestin. Qu’est-ce que la sociologie? Paris: Librairie Félix Alcan, 1925b.
BOURDIEU, Pierre. Esquisse d’une théorie de la pratique, précédé de trois études d’ethnologie kabyle. Genève: Droz, 1972.
BRASIL. Constituição. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. 1998. Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Brasília, DF: Diário Oficial da União, 1988.
CALLON, Michel. Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St. Brieuc Bay. In: LAW, John (ed.). Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London: Routledge & Kegan Paul, 1986. p. 196–233.
CARDOSO, Fernando Henrique; FALETTO, Enzo. Dependência e desenvolvimento na América Latina: ensaio de interpretação sociológica. Rio de Janeiro: Zahar, 1970.
CARDOSO, Ruth Corrêa Leite. Movimentos sociais urbanos: balanço crítico. In: SORJ, Bernardo; ALMEIDA, Maria Hermínia Tavares de (org.). Sociedade e política no Brasil pós-64. São Paulo: Brasiliense, 1983. p. 313-350.
CESARINO, Letícia. Identidade e representação no bolsonarismo: corpo digital do rei, bivalência conservadorismo-neoliberalismo e pessoa fractal. Revista de Antropologia, São Paulo, v. 62, n. 3, p. 530–557, 2019. Disponível em: https://doi.org/10.11606/2179-0892.ra.2019.165232. Acesso em: 14 abr. 2026.
CESARINO, Letícia. Como vencer uma eleição sem sair de casa: a ascensão do populismo digital no Brasil. Internet e Sociedade, [s. l.], v. 1, n. 1, p. 99–120, 2020. Disponível em: https://revista.internetlab.org.br/como-vencer-uma-eleicao-sem-sair-de-casa/ Acesso em: 15 abr. 2026.
CESARINO, Letícia. O mundo do avesso: verdade política na era digital. São Paulo: Ubu, 2022.
CODATO, Adriano. Uma história política da transição brasileira: da ditadura militar à democracia. Revista de Sociologia e Política, [s. l.], n. 25, p. 83–106, 2005.
CORRÊA, Diogo Silva. Crítica e reflexividade na sociologia francesa contemporânea. Dados – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, [2026?]. [No prelo].
COSTA, Sérgio. Desiguais e divididos: uma interpretação do Brasil polarizado. São Paulo: Todavia, 2025.
DAGNINO, Evelina. Os movimentos sociais e a emergência de uma nova noção de cidadania. In: DAGNINO, Evelina (org.). Os anos 90: política e sociedade no Brasil. São Paulo: Brasiliense, 1994. p. 103–115.
DURKHEIM, Émile. De la division du travail social. Paris: Presses Universitaires de France, 1960 [1893].
DURKHEIM, Émile. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris: Félix Alcan, 1912.
DRAIBE, Sônia Miriam. As Políticas Sociais Brasileiras: diagnósticos e perspectivas. In: INSTITUTO DE PLANEJAMENTO ECONÔMICO E SOCIAL (IPEA). Para a década de 90: prioridades e perspectivas de políticas públicas - Políticas Sociais e Organização do Trabalho. Brasília: IPEA, 1989. v. 4. p. 1-66.
ELIAS, Norbert. Introdução à sociologia. Lisboa: Edições 70, 2008.
ELIAS, Norbert. La dynamique sociale de la conscience: sociologie de la connaissance et des sciences. Paris: La Découverte, 2016.
FAORO, Raymundo. Os donos do poder: formação do patronato político brasileiro. Porto Alegre: Globo, 1975.
FARIA, Vilmar. Desenvolvimento, urbanização e mudanças na estrutura do emprego: a experiência brasileira dos últimos trinta anos. In: SORJ, Bernardo; ALMEIDA, Maria Hermínia Tavares de (org.). Sociedade e política no Brasil pós-64. São Paulo: Brasiliense, 1983. p. 145–182.
FREEDEN, Michael. Rights. Milton Keynes: Open University Press, 1991.
FREEDEN, Michael. Ideologies and political theory: a conceptual approach. Oxford: Oxford University Press, 1996.
GARDELLA, Édouard. La solidarité individualiste: l’assistance moderne aux sans-abri et ses pathologies. Paris: Éditions de l’EHESS, 2023.
GARDELLA, Édouard; GROSSI, Valentina (org.). Faire de la sociologie au LIER. Paris: Cahiers du LIER-FYT, 2023.
KERCHE, Fábio; MARONA, Marjorie. A política no banco dos réus: a Operação Lava Jato e a erosão da democracia no Brasil. Belo Horizonte: Autêntica, 2022.
LAMOUNIER, Bolívar. Authoritarian Brazil Revisited: The Impact of Elections on the Abertura. In: O’DONNELL, Guillermo; SCHMITTER, Philippe; WHITEHEAD, Laurence (ed.). The Transition from Authoritarian Rule: Latin America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985. p. 43-79.
LATOUR, Bruno. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2005.
LÉVI-STRAUSS, Claude. Anthropologie structurale. Paris: Plon, 1958.
LIMA, Pedro Luiz; CHALOUB, Jorge. Sistema e antissistema na crítica do bolsonarismo. Lua Nova, São Paulo, n. 122, p. 1–36, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1590/0102-001036pl/122 . Acesso em: 15 abr. 2026.
LIMONGI, Fernando. Operação impeachment: Dilma Rousseff e o Brasil da Lava Jato. São Paulo: Todavia, 2023.
LUHMANN, Niklas. Theory of Society. 2 vols. Stanford: Stanford University Press, 1997.
LYNCH, Christian Edward Cyril; CASSIMIRO, Paulo Henrique Paschoeto. O populismo reacionário: ascensão e legado do bolsonarismo. São Paulo: Contracorrente, 2022.
MACINTYRE, Alasdair. After Virtue. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984.
MANNHEIM, Karl. Ideology and utopia: an introduction to the sociology of knowledge. New York: Harcourt, Brace & Company, 1956.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã. São Paulo: Boitempo, 2007 [1845].
MISKOLCI, Richard; CAMPANA, Maximiliano. “Ideologia de gênero”: notas para a genealogia de um pânico moral contemporâneo. Sociedade e Estado, Brasília, v. 32, n. 3, p. 723–745, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1590/s0102-69922017.3203008. Acesso em: 15 abr. 2026.
NOBRE, Marcos. Imobilismo em movimento: da abertura democrática ao governo Dilma. São Paulo: Companhia das Letras, 2013.
NOBRE, Marcos. Limites da democracia: de junho de 2013 ao governo Bolsonaro. São Paulo: Todavia, 2022.
NUNES, Rodrigo. Do transe à vertigem: ensaios sobre bolsonarismo e um mundo em transição. São Paulo: Ubu, 2022.
NUNES, Rodrigo. A palavra e a coisa: bolsonarismo como convergência, horizonte, infraestrutura, ecologia e máquina. Lua Nova, São Paulo, n. 122, e122020rn, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1590/0102-001020rn/122. Acesso em: 14 maio. 2026.
O’DONNELL, Guillermo. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: University of California, 1975.
O’DONNELL, Guillermo; SCHMITTER, Philippe. Transitions from authoritarian rule: tentative conclusions about uncertain democracies. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986.
PARSONS, Talcott. The Social System. Glencoe: Free Press, 1951.
QUINALHA, Renan. Movimento LGBTQIA+: uma breve história do século XIX aos nossos dias. São Paulo: Autêntica, 2022.
REINHARDT, Bruno. “Don’t make it a doctrine”: Material religion, transcendence, critique. Anthropological Theory, [s. l.], v. 16, n. 1, p. 1–23, 2016. Disponível em: https://doi.org/10.1177/1463499615625012. Acesso em: 6 jun. 2026.
REINHARDT, Bruno. The Katechon and the Messias: Time, History, and Threat in Brazil’s Aspirational Fascism. Current Anthropology, [s. l.], v. 66, n. 3, p. 332–361, 2025. Disponível em: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/735570. Acesso em: 6 jun. 2026.
ROBIN, Corey. The reactionary mind: conservatism from Edmund Burke to Donald Trump. New York: Oxford University Press, 2018.
ROCHA, Camila; SOLANO, Esther; MEDEIROS, Jonas. The Bolsonaro paradox: the public sphere and right-wing counterpublicity in contemporary Brazil. Cham: Springer Nature, 2021.
SANT’ANA, Raquel. A nação cujo Deus é o Senhor: a imaginação de uma coletividade “evangélica” a partir da Marcha para Jesus. 2017. Tese (Doutorado em Antropologia) – Programa de Pós-Graduação em Sociologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017.
SANTOS, Wanderley Guilherme dos. Razões da desordem. Rio de Janeiro: Rocco, 1993.
SINGER, André. Os sentidos do lulismo: reforma gradual e pacto conservador. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
SINGER, André. O lulismo em crise: um quebra-cabeça do período Dilma (2011–2016). São Paulo: Companhia das Letras, 2018.
SKIDMORE, Thomas. The Politics of Military Rule in Brazil, 1964–1985. New York: Oxford University Press, 1988.
SORJ, Bernardo; TAVARES DE ALMEIDA, Maria Hermínia (org.). Sociedade e política no Brasil pós-64. São Paulo: Brasiliense, 1983.
VIEIRA, Soraia. O partido da social democracia brasileira: trajetória e ideologia. 2012. Tese (Doutorado em Ciência Política) – Programa de Pós-Graduação em Sociologia, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2012.
WEAVER, Vesla Mae. Frontlash: race and the politics of punishment. Cambridge: Harvard University Press, 2007.
WEFFORT, Francisco. Por que democracia? São Paulo: Brasiliense, 1984.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Diogo Silva Correa, Marina Haddad
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O conteúdo da revista Antropolítica, em sua totalidade, está licenciado sob uma Licença Creative Commons de atribuição CC-BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt).
De acordo com a licença os seguintes direitos são concedidos:
- Compartilhar – copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato;
- Adaptar – remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial;
- O licenciante não pode revogar estes direitos desde que você respeite os termos da licença.
De acordo com os termos seguintes:
- Atribuição – Você deve informar o crédito adequado, fornecer um link para a licença e indicar se alterações foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer maneira razoável, mas de modo algo que sugira que o licenciante o apoia ou aprova seu uso;
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
