«NOMMER LE BOIS»:

LE DÉBAT SUR LES FONDAMENTAUX DES DROITS DE L'HOMME À LA LUMIÈRE DE L'ARRÊT D'ACTION DIRECTE D'INCONSTITUTIONNALITÉ N ° 4 983 DU STF

Résumé

Cet article analyse la décision de la STF qui a déclaré inconstitutionnelle alei cearense nº 15.299 / 2013, qui a réglementé le vaquejada en tant que pratique sportive et culturelle. À cette fin, après avoir contextualisé la pratique de la vaquejada et ses nuances culturelles, politiques et économiques, les perspectives universalistes et relativistes des théories sur les fondamentaux des droits seront confrontées. À partir de là, avec le dépassement conséquent du manichéisme universel / local, une herméneutique plurielle est adoptée, permettant d'aboutir à une conception inspirée du dialogue entre diverses pratiques culturelles qui composent une vision complexe non hégémonique des droits de l'homme. Cela dit, on fait valoir qu'au sujet de l'arrêt en question il serait possible de parier sur un dialogue d'adaptation entre la réalisation de la vaquejada et la protection du droit à l'environnement (faune), puisque la pratique n'implique pas ipso fatono souffrant de l'animal. Partant d'une analyse méthodologique dialectique et dialogique, avec l'exploration des ressources bibliographiques, l'objectif est de rechercher les fondements derrière les concepts en litige dans le cas précité. Mots-clés: Vaquejada; Droits humains; Universalisme; Interculturalité; Multiculturalisme.