EL DETERMINISMO DEL MITO RATZELIAN Y DEL ANTIIMPERIALISMO DIOPIANO

una comparación necesaria

Resumen

La selección natural de Charles Darwin, las teorías de Lamarck, la carrera imperialista europea para compartir y conquistar África, el colonialismo y el surgimiento de ideologías de superioridad racial y étnica: este es el contexto en el que se encuentra el mundo durante el siglo XIX y principios del XX. En este sentido, la geografía no queda al margen del deseo de constituirse como una ciencia útil, elaborando leyes generales y funcionando como instrumento del Estado-Nación. Además, el uso simplificado y hasta erróneo de los conceptos y teorías de Ratzel lo condenó a ser visto como un determinista, siendo sus obras utilizadas como estrategia en medio de una Europa en conflicto, en un contexto de rivalidad histórica epistemológica entre Francia y Alemania, lo que hizo ascender y asentar el mito de la Geografía Determinista Ratzeliana. Siguiendo una línea contraria, Cheick Anta Diop surge como una alternativa determinista que rompe con el carácter imperialista del determinismo europeo. Este artículo tiene como objetivo comparar dos determinismos, el mito determinista de Friedrich Ratzel y el determinismo de Cheick Anta Diop, construidos en contextos históricos similares. Así, el siguiente artículo parte de un análisis bibliográfico de textos originales de Ratzel y sus comentaristas, además de lecturas de textos de Diop y sus relectores. Por lo tanto, el siguiente trabajo logró establecer correlaciones entre puntos convergentes y divergentes entre dos autores muy similares para explicar la diversidad étnico-racial del mundo: la geografía.