Principes juridiques de l’euthanasie : une analyse comparative entre différents pays

Résumé

L’euthanasie est l’un des sujets les plus controversés au monde ; de nombreux pays et croyants s’y opposent car elle va à l’encontre de leurs convictions religieuses. L’Inde ne fait pas exception. L’hindouisme soutient que l’âme est indestructible et qu’elle a ses racines. Une croyance similaire chez les musulmans est que la vie ne devrait prendre fin que sur ordre d’Allah et que le faire est un acte malfaisant. Les chrétiens estiment également que les êtres humains ne devraient pas s’immiscer dans le domaine de Dieu qu’est la vie et la mort, car cela comporte d’autres implications contraires à l’éthique. Cependant, dans certains cas, la culture contemporaine affirme qu’il est approprié de donner à quelqu’un la possibilité de choisir la mort. Chacun a droit à la vie, conformément à l’article 3 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 et à l’article 21 de la Constitution indienne. Bien que cette question fasse toujours l’objet d’un contrôle juridictionnel et dépende de la situation, le droit de mourir est indissociable des autres composantes du droit à la vie. Il est courant d’entendre des personnes qualifier l’euthanasie de « mort par miséricorde » ou de « belle mort ». D’autres soutiennent que, dans certaines circonstances, une personne devrait se voir offrir la possibilité de choisir la mort plutôt que d’être contrainte de vivre. Nous avons le droit de mener une vie digne et on attend de nous que nous endurions les situations difficiles plutôt que d’abandonner. Cette étude vise à définir la question de l’euthanasie, à examiner sa légalité dans différentes juridictions et à mener une analyse comparative des normes juridiques.