Marbury vs. Madison: una revisión de la decisión clave para el control jurisdiccional de constitucionalidad

Resumen

Cuando el juez John Marshall presidió el juicio del caso Marbury vs. Madison, en 1803, seguramente buscó dar un paso importante en el proceso de redefinición de las relaciones entre los poderes, pero difícilmente podría haber previsto la amplitud de las consecuencias que su decisión iba a tener. Poco más de 210 años más tarde, sus palabras siguen vigentes y fuertes, haciéndose un lugar en todos los debate sobre jurisdicción constitucional. Más notable, todavía, es la carga de sentidos que, a lo largo del tiempo, ha sido agregada a este precedente, sobrepasando ampliamente el espectro de debate presente al origen. En este trabajo, se reconstruye la cadena de precedentes que condujo a Marbury vs. Madison y sus repercusiones en los años siguientes. De esa forma, se busca revisar ciertas creencias que se elaboraron en base a esa decisión, reiteradamente invocada como fundamento de legitimidad para la Judicial Review, pero sobre todo como justificación del activismo de la Suprema Corte norteamericana.