Evidentiary value of archaeological evidence: Judicial approach of the Supreme Court of India with special reference to M. Siddiq (Dead) through legal representative vs. Mahant Suresh Das (1 SCC 1)
DOI:
https://doi.org/10.15175/1984-2503-202113201Palavras-chave:
Arqueologia, Suprema Corte, valor probatório, templo, mesquitaResumo
Ram Janmbhoomi, a saber, localidade de nascimento de Lord Rama, está na origem do litígio mais controverso da Índia desde a independência do país. Essa contenda existia desde o período colonial, mas foi após a independência que ela alterou profundamente o sistema político indiano. Havia uma reivindicação segundo a qual a mesquita fora construída após a demolição do Templo Ram. O litígio era tão intenso que, em 1992, engendrou o incidente da demolição da mesquita. Em decorrência desta demolição, ações judiciais foram impetradas pelas duas partes em conflito, a saber, muçulmanos e hinduístas. A decisão da Suprema Corte sobre a ação civil ocorreria 27 anos depois. Para pronunciar o seu veredito, a Suprema Corte tomou conhecimento do relatório da Agência Arqueológica da Índia (ASI). Este artigo propõe-se a apresentar um breve histórico do conflito de Ramjanmbhoomi, a avaliar o valor probatório da opinião dos peritos, a saber se a Arqueologia é uma ciência ou uma arte e, por fim, a avaliar a qualidade probatória do relatório arqueológico elaborado pela ASI no âmbito do referido julgamento.
Downloads
Referências
BERNBECK, Reinhard; POLLOCK, Susan. Ayodhya, Archaeology, and Identity. Current Anthropology, Chicago, v. 37, n. 1, p. S138-S142, 1996.
GOPINATH, Arunima. Ayodhya Verdict: Bad Theology, Without Justice. Economic & Political Weekly, Bombay, v. 45, n. 41, Oct. 9, 2010.
GUPTA, Anupam. Dissecting the Ayodhya Judgment. Economic & Political Weekly, Bombay, v. 45, n. 45, Dec. 11, 2010.
INDIAN. Indian Evidence Act. 1872. Available at: https://legislative.gov.in/sites/default/files/A1872-01.pdf. Accessed on: Feb. 18, 2021.
INDIAN. The Code of Civil Procedure. 1908. Available at: https://legislative.gov.in/sites/default/files/A1908-05.pdf. Accessed on: Dec. 12, 2020.
INDIAN. Supreme Court of India. M. Siddiq (Dead) through Legal Representative vs. Mahant Suresh Das. Supreme Court Cases, n. 1, 2020.
RAMNATH, Kalyani. Of Limited Suits and Limitless Legalities: Interpreting Legal Procedure in the Ayodhya. National University of Advanced Legal Studies Law Journal Judgment, Kochi, v. 5, n.1, 2011.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Passagens: Revista Internacional de História Política e Cultura Jurídica
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Solicita-se enviar, em anexo, um termo de transferência de direitos autorais, contendo assinatura do(a)s autor(a)s, conforme o modelo abaixo:
Este trabalho está licenciado com uma Licença licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.