Evidentiary value of archaeological evidence: Judicial approach of the Supreme Court of India with special reference to M. Siddiq (Dead) through legal representative vs. Mahant Suresh Das (1 SCC 1)
DOI:
https://doi.org/10.15175/1984-2503-202113201Palavras-chave:
Arqueologia, Suprema Corte, valor probatório, templo, mesquitaResumo
Ram Janmbhoomi, a saber, localidade de nascimento de Lord Rama, está na origem do litígio mais controverso da Índia desde a independência do país. Essa contenda existia desde o período colonial, mas foi após a independência que ela alterou profundamente o sistema político indiano. Havia uma reivindicação segundo a qual a mesquita fora construída após a demolição do Templo Ram. O litígio era tão intenso que, em 1992, engendrou o incidente da demolição da mesquita. Em decorrência desta demolição, ações judiciais foram impetradas pelas duas partes em conflito, a saber, muçulmanos e hinduístas. A decisão da Suprema Corte sobre a ação civil ocorreria 27 anos depois. Para pronunciar o seu veredito, a Suprema Corte tomou conhecimento do relatório da Agência Arqueológica da Índia (ASI). Este artigo propõe-se a apresentar um breve histórico do conflito de Ramjanmbhoomi, a avaliar o valor probatório da opinião dos peritos, a saber se a Arqueologia é uma ciência ou uma arte e, por fim, a avaliar a qualidade probatória do relatório arqueológico elaborado pela ASI no âmbito do referido julgamento.
Downloads
Referências
BERNBECK, Reinhard; POLLOCK, Susan. Ayodhya, Archaeology, and Identity. Current Anthropology, Chicago, v. 37, n. 1, p. S138-S142, 1996.
GOPINATH, Arunima. Ayodhya Verdict: Bad Theology, Without Justice. Economic & Political Weekly, Bombay, v. 45, n. 41, Oct. 9, 2010.
GUPTA, Anupam. Dissecting the Ayodhya Judgment. Economic & Political Weekly, Bombay, v. 45, n. 45, Dec. 11, 2010.
INDIAN. Indian Evidence Act. 1872. Available at: https://legislative.gov.in/sites/default/files/A1872-01.pdf. Accessed on: Feb. 18, 2021.
INDIAN. The Code of Civil Procedure. 1908. Available at: https://legislative.gov.in/sites/default/files/A1908-05.pdf. Accessed on: Dec. 12, 2020.
INDIAN. Supreme Court of India. M. Siddiq (Dead) through Legal Representative vs. Mahant Suresh Das. Supreme Court Cases, n. 1, 2020.
RAMNATH, Kalyani. Of Limited Suits and Limitless Legalities: Interpreting Legal Procedure in the Ayodhya. National University of Advanced Legal Studies Law Journal Judgment, Kochi, v. 5, n.1, 2011.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Passagens: Revista Internacional de História Política e Cultura Jurídica

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Solicita-se enviar, em anexo, um termo de transferência de direitos autorais, contendo assinatura do(a)s autor(a)s, conforme o modelo abaixo:


Este trabalho está licenciado com uma Licença licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.